La question arménienne et les facettes de la turcophobie

Loin du respect dû à la mémoire des victimes arméniennes et la gravité des événements de 1915, ceux-ci sont malheureusement aujourd’hui utilisés pour des raisons politiciennes et ainsi déformés à mesure – la parole politique n’est ni vraie, ni scientifique elle vise à convaincre.

Pour les anti-adhésion (de gauche comme de droite) de la Turquie à l’UE, c’est un argument qui est utilisé, comme l’argument géographique ou religieuse, afin de rejeter la perspective d’adhésion, sachant la réticence de la Turquie à qualifier la tragédie arménienne de « génocide ».

Pour l’extrême gauche, elle permet d’attaquer l’Etat-nation turque, l’extrême gauche étant par réaction contre les Etats-nation et pour les minorités. Leur voix et leur influence ayant disparu en Europe, leurs critiques se rabattent par défaut contre des pays périphériques parmi lesquels et en particulier la Turquie.

Pour l’extrême droite néo-conservatrice, dont l’action politique repose sur les « inégalités des civilisations », la « guerre des civilisations », et qui s’est étrangement posée comme représentante des droits de l’homme, l’argument de 1915 sert de moyen de pression sur la Turquie dans l’optique du conflit contre le « monde musulman » commencé par George W. Bush et poursuivie en partie par son successeur Barack Obama. Il y a de ceci d’étrange dans la démarche des néo-conservateurs que l’utilisation d’arguments moraux pour mettre la pression sur un pays n’est pas remise en cause devant les tragédies dont ils sont eux-mêmes responsables : tragédie irakienne, crise financière etc.

Pour les pays européens responsables de la Shoah, les événements de 1915 sont un moyen de désingulariser leur crime. En effet en amalgamant anachroniquement les événements de 1915 et la Shoah, en affirmant, sans fondement, que la tragédie arménienne a servi de modèle au génocide des Juifs par les Nazis ou que les Allemands sont devenus barbares au contact des Turcs, ce sont des moyens de ramener à la raison un crime qui n’en relève pas. Ce sont principalement en France et en Allemagne que l’on retrouve le plus ces tentatives de désingularisation de la Shoah et il n’est pas anodin de noter que l’un des principaux représentants de cet amalgame anachronique entre événements de 1915 et la Shoah, le sociologue Taner Akçam, a été accueilli et financé par les instituts universitaires allemands.

Enfin pour les turcophobes, activistes kurdes, arméniens, grecs, chrétiens la tragédie de 1915 est un des arguments nourrissant la rhétorique du « Turc barbare », de la « Turquie manipulatrice, perverse ou menteuse », de la « tradition criminelle de l’Etat turc » ou encore de la « Turquie qui cherche à dissimuler ce qu’elle a fait ». Reprenant cette rhétorique à son compte Nicolas Sarkozy, dans la pêche aux voix, a récemment déclaré devant les représentants de la communauté arménienne : « à vous tous dont les familles ont été décimées par une extermination absolument planifiée, à vous tous qui ressentez aujourd’hui comme une menace le négationnisme obstiné érigé en politique d’Etat, je veux dire que la France est à vos côtés pour refuser, pour combattre et pour réprimer l’inacceptable » - jouer la xénophobie pour des voix aux élections devrait être combattu dans une démocratie.

Ainsi, comme dit en introduction le respect dû à la mémoire des victimes arméniennes n’y est pas dans la turcophobie actuelle dont j’ai présenté les facettes. Un exemple de cet irrespect à cette mémoire, lors d’un discours extrémiste de Mourad Papazian (un des représentants de la communauté arménienne en France) devant le Sénat en France en mars 2011, alors qu’il parle de la mémoire arménienne, les soutiens politiques à la « cause » se marrent à gorge déployée derrière (à partir de la minute 03 :10).

Concernant les attaques contre la Turquie, le fait qu’elle chercherait à dissimuler, à manipuler etc cela relève du délire d’interprétation ou de la mauvaise foi. En effet les Français ont exactement les mêmes réactions que les Turcs lorsqu’on les accuse d’un « génocide en Algérie » : « il n y a pas eu de volonté d’extermination », « c’était en période de guerre » etc – voir par exemple l’article du monde daté du 23/12/2011 : « Pour le FLN, Erdogan a exprimé une "exigence historique" en évoquant un génocide en Algérie »). Or, personne ne dit que les Français sont endoctrinés par l’Etat français menteur et manipulateur, qu’il y a une « tradition criminelle » en France, ce qu’on dit pourtant sur la Turquie et les Turcs.

Pour la Turquie les crispations sur la question arménienne viennent du fait que dans le processus (qui va du début du 19ème siècle à 1923) de démembrement de l’Empire Ottoman les minorités, aussi bien les Grecs, les Kurdes, les Arméniens, les Arabes ou les Bulgares ont été soulevées par les puissances étrangères (Royaume-Uni, Russie, France, Italie) contre le pouvoir central ottoman. Aujourd’hui l’instrumentalisation politique de cette question (il n y a pas une question historique au monde autant votée dans les Parlements, pourtant les tragédies ne manquent pas) est perçue comme liée à cet état d’esprit. Le fait de présenter ces crispations comme une volonté machiavélique intrinsèque de « l’Etat turc » de manipulation, de mensonge, de recherche à faire le mal est du délire qui alimente les différentes facettes de la turcophobie européenne - ni la vérité, ni l’histoire, ni le respect n’en sortent évidemment grandis.