Résumé du rapport de l’ONU sur la région ouïghoure

Résumé du rapport de l’ONU sur la région ouïghoure

Source ; https://actafabula.net/bm-uygur-bolgesi-rapor-ozeti/

En juillet 2009, avec les manifestations à Urumqi et l’appel du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH) pour une enquête, la Chine a commencé à se défendre en plaçant ses interventions dans diverses villes, notamment dans la région ouïghoure, sous le « combat catégorie « contre le terrorisme ».

En mai 2014, la politique de Pékin " Frapper fort " a commencé, citant des combattants ouïghours en dehors de la Chine . Dans un communiqué publié en 2019, le gouvernement chinois a déclaré que « 1 588 gangs ont été démantelés, 12 995 terroristes ont été arrêtés, 2 052 explosifs ont été saisis, 30 645 personnes ont été punies pour 4 858 activités religieuses illégales et 345 229 documents religieux illégaux ».

Le « Livre blanc » de la Chine publié en 2019 affirmait que toutes ses activités dans la région ouïghoure étaient liées à la « lutte contre le terrorisme » et au « séparatisme ». L’ONU, en revanche, a constamment souligné ses avertissements selon lesquels les mesures étatiques dans la région ouïghoure sont conformes aux droits de l’homme conformément au droit international et à ses propres décisions.

L’administration de Pékin a élaboré plusieurs lois pour la région ouïghoure dans le cadre de sa politique « Frapper fort » entre 2014 et 2018 . Il a créé une " loi antiterroriste " en combinant la sécurité nationale et la loi antiterroriste . En outre, il a également introduit de nouvelles réglementations concernant la religion et « l’ extrémisme ».

Dans les définitions du « terrorisme » incluses dans la « loi antiterroriste » chinoise et les « mesures de mise en œuvre de la région autonome ouïghoure du Xinjiang », des expressions non détaillées et vagues telles que « perturbation de l’ordre social et autres dommages sociaux graves » ont été utilisées.

En mars 2018, les « Avis sur la mise en œuvre de la loi sur certaines questions concernant l’exécution des affaires pénales dans le cadre du terrorisme et de l’extrémisme » ont été mis en œuvre avec le travail conjoint de divers tribunaux de grande instance, parquets et ministères . Ainsi , en donnant des explications plus détaillées sur le « terrorisme » et « l’ extrémisme », il visait à guider l’interprétation et la mise en œuvre des dispositions sur ces questions.

Avec les définitions de ces lois développées et détaillées ; On craint que les manifestations légales, l’opposition et la pratique de pratiques religieuses relèvent directement du « terrorisme » et des « activités terroristes », et que ces activités légitimes, protégées par le droit international, soient soumises à des lois coercitives limitées.

« L’extrémisme religieux » est défini comme suit dans le cadre de la « réglementation des affaires religieuses dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang » ; « D’autres formes extrêmes de pensée , de discours et de comportement, telles que la déformation des enseignements religieux et la promotion de l’extrémisme, ainsi »que l’incitation à la violence, à la haine sociale et à l’hostilité envers l’humanité…

Pour « l’ extrémisme », selon le « Xinjiang Uyghur Autonomous Region De-Extremism Arrangement » ; Alors que des définitions telles que « interférer avec les activités culturelles et de divertissement, refuser les services publics tels que la télévision et la radio, propager l’extrémisme religieux en choisissant une barbe ou un nom en désordre, s’opposer à la planification familiale officielle » sont faites, la Chine ne fait à ce stade référence qu’à « l’ extrémisme » sans parler de " violence " .

Les lois de Pékin permettent même à des pratiques religieuses individuelles d’être qualifiées d ’" extrémisme ". « L’ extrémisme », en revanche, se conjugue avec le terrorisme et élargit l’éventail des interventions visant des cibles dans ces conditions, dans le but ou sous prétexte de lutter contre le terrorisme. D’autre part, « la promotion de l’extrémisme à travers des livres, du matériel audio et vidéo » contient des définitions vagues en termes de contenu.

Le rapporteur de l’ONU plaide pour les droits de l’homme et les libertés fondamentales dans la lutte contre le terrorisme, en raison de notions subjectives sur la façon dont « l’ extrémisme » est défini et ce qui le constitue ; « … le terme n’a pas d’équivalent dans les normes de droit international et est incompatible avec le principe de sécurité juridique selon le droit pénal ; elle est donc intrinsèquement incompatible avec l’exercice de certains droits humains fondamentaux .

Méthodes d’identification des personnes « extrémistes » ou « à risque »
En décembre 2014, une liste de 75 signes d’extrémisme religieux a été publiée dans le cadre du « Xinjiang Uyghur Autonomous Region De-Extremism Regulation ». Et le comportement sur cette liste n’a rien à voir avec le fait d’être violent ou potentiellement violent. Par exemple ; " ne pas utiliser la télévision et la radio ", " les hommes jeunes et d’âge moyen ont de grandes barbes ", " arrêter soudainement de fumer et d’alcool et ne pas rencontrer ceux qui les utilisent ", " être contre les activités sportives et culturelles normales telles que les concours de chant et le football ”. En plus de ceux-ci "Utiliser WeChat et d’autres applications de chat pour la messagerie mobile afin d’acquérir de l’expérience et de lire du matériel religieux illégal, de transporter des livres politiques et religieux illégaux, des produits audiovisuels ou de contrôler à la maison, de regarder, d’écouter et de diffuser illégalement des programmes religieux à l’étranger en utilisant des récepteurs satellite, Internet, en utilisant la radio et d’autres équipements, en résistant à la propagande gouvernementale, en refusant de regarder des films et la télévision réguliers ».

Cette liste de personnes « extrémistes » ou « à risque » est basée sur des éléments concrets et irréalistes qui suggèrent qu’une personne a un « comportement terroriste » ou un « extrémiste violent ». Les articles ici ne sont rien d’autre que d’être « terroriste » ou « extrémiste », de vivre l’Islam individuellement ou collectivement, ou encore des opinions sur la religion. Les questions de qualification qui seraient considérées comme une préférence religieuse, culturelle ou individuelle excessive par les lois et les politiques rendent les conséquences imprévisibles et potentiellement arbitraires. Ces sanctions coercitives comportent également le risque d’utiliser des pratiques discriminatoires sur la base des identités ethno-religieuses.

Emprisonnement et autres formes de privation de liberté
Dans son rapport soumis au Comité des Nations unies pour l’élimination de la discrimination raciale en 2019, le gouvernement chinois a déclaré qu’« en établissant des centres d’enseignement et de formation professionnels conformément à la loi, ils empêchent l’émergence et la propagation de l’extrémisme religieux et du terrorisme ». Selon le « Livre blanc » publié la même année , trois catégories différentes sont envoyées à ces centres ;

Ceux de la première catégorie regroupent des personnes qui ont été jugées par la justice comme « terroristes » ou « extrémistes » et « considérées comme une menace potentielle pour la société ».

La deuxième catégorie comprend « les personnes qui sont engagées de force ou encouragées à se livrer à des activités terroristes ou extrémistes et celles qui participent à des activités terroristes ou extrémistes qui ne sont pas suffisamment graves pour être qualifiées de crime ». Ces personnes sont envoyées dans les centres sur décision de la police.

La troisième catégorie est constituée des personnes « impliquées de force ou encouragées dans des activités extrémistes et terroristes, qui sont dangereuses mais ne causeront pas de préjudice grave », mais le parquet considère qu’elles n’ont pas de malveillance grave, de regret sincère, de participation volontaire en formation et en acceptant de l’aide .peut annuler.

Selon le Livre blanc de la Chine, aller dans des camps de formation professionnelle est un processus qui a lieu après des décisions judiciaires ou d’application de la loi plutôt qu’un volontariat. L’accusé se voit présenter deux options : prison ou camp, à la suite de quoi les camps deviennent une alternative aux prisons. Dans les entretiens du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme avec les personnes détenues dans les camps entre 2017 et 2019 ; Ils déclarent qu’on ne leur a proposé d’autre alternative que les camps, qu’ils ne pensaient pas pouvoir s’y opposer lors du processus de saisine et qu’ils n’ont pas pu rencontrer leurs avocats avant et pendant leur visite dans les camps.

Selon les rapports de ceux qui se trouvaient dans les camps, on ne leur a pas dit combien de temps ils y resteraient. Près de la moitié d’entre eux déclarent contacter occasionnellement leur famille, physiquement ou par téléphone, tandis que la moitié d’entre eux déclarent ne jamais se rencontrer et leurs proches ne savent pas où ils se trouvent. Ils disent aussi que pendant qu’ils étaient là-bas, ils ont dit aux membres de la famille de leur dire de bonnes choses lors de leur visite, et lors de la visite d’un délégué étranger, on leur a dit que " tout va bien, ils peuvent rentrer chez eux tous les soirs, ils travaillent, et le la nourriture est comestible ". Certaines personnes présentes ajoutent qu’elles ont signé des documents stipulant qu’il est interdit de partager des informations sur les camps.

Ce système de camps en Chine suscite des inquiétudes quant à certaines de ses caractéristiques fondamentales.

Premièrement, il semble qu’il n’y ait aucune base légale pour priver de liberté les personnes dans les camps pendant une période de temps significative. Les « mesures de mise en œuvre de la région autonome ouïghoure du Xinjiang » et « l’arrangement de désextrémisme de la région autonome ouïghoure du Xinjiang » ont une portée assez vague, sont vulnérables à des interprétations trop larges et extrêmement ouvertes aux pratiques arbitraires et discriminatoires. Bien que ces deux réglementations aient été modifiées en 2018 pour permettre l’établissement de camps et la déportation de personnes vers ces points, ce système est en vigueur depuis longtemps.

La seconde est basée sur un document gouvernemental appelé la « liste Karakaş », qui est très probablement vraie et publiée en 2019. Il y a des raisons pour lesquelles les Ouïghours de cette liste y sont retenus ; avoir de nombreux enfants, être une « personne peu sûre », être née certaines années, être un ancien détenu, demander un passeport et ne pas quitter le pays, voyager ou avoir des relations avec l’étranger. En plus de ceux-ci, l’ONU a interviewé ; Ils disent qu’essayer de révoquer la citoyenneté chinoise ou se rendre dans un pays voisin pour obtenir la double nationalité suffit à les envoyer dans les camps pour télécharger l’application Whatsapp. Parmi ces raisons, avoir beaucoup d’enfants, « personne peu sûreÊtre ", né certaines années, être un ancien détenu, porter un voile ou une barbe, demander un passeport et ne pas quitter le pays, etc. dénombrable. En outre, d’autres personnes interrogées de l’ONU se sont simplement fait dire qu’elles figuraient sur une liste ou que le quota devait être rempli. Le risque de détention arbitraire de personnes dans des camps en Chine, à la suite d’évaluations menées par des moyens subjectifs, est assez élevé.

Troisièmement, les gens ne sont pas informés de la raison pour laquelle ils sont dans les camps, de leur durée, de la privation de leurs avocats et des conditions de leur libération. Des personnes interrogées par l’ONU affirment qu’on leur a expliqué pourquoi ils avaient été emmenés dans les camps peu de temps avant leur libération. Bien que le gouvernement chinois ait déclaré que la personne et ses familles étaient informées de leur participation à des activités terroristes dans la vidéo diffusée le 16 octobre 2018, une personne interrogée par l’ONU a déclaré : « On ne m’a pas dit pourquoi j’étais là et combien de temps. Je resterais. On m’a demandé d’avouer un crime, mais je ne savais pas quoi avouer. ”

Le gouvernement chinois considère la mission des camps comme un emploi productif "de la rééducation politique basée sur l’observation administrative à un ordre à finalité plus large ". Le gouvernement a expliqué dans le Livre blanc que les camps avaient un programme qui comprenait un certain nombre de cours, tels que « le chinois parlé et écrit standard, la compréhension de la loi, les compétences professionnelles et l’extrémisme ».

Quatrièmement, la nature et la fonction fonctionnelle de l’éducation dans les camps suscitent également des inquiétudes quant à la réorientation de l’éducation politique. Alors que la politique d’éducation dans les camps était « partiellement menée dans des environnements de haute sécurité et de haute surveillance », suscitant l’inquiétude, la demande de l’ONU pour le programme et les informations demandées par le gouvernement chinois sur « de la rééducation politique basée sur l’observation administrative à la l’emploi productif vers un ordre plus large » n’a pas trouvé de réponse.

En fin de compte, les critères d’envoi dans ces camps reposent en grande partie sur l’identité et l’expression ethniques, religieuses et culturelles. Il est à craindre que la privation de liberté soit pratiquée de manière discriminatoire dans les camps, combinée à des détentions arbitraires dans des centres de détention.

Le gouvernement chinois n’a toujours pas publié de données sur les personnes envoyées dans ces camps et en " recyclage ". Selon le rapport de 2018 du Comité des Nations unies pour l’élimination de la discrimination raciale, le nombre de personnes envoyées par la Chine dans ces camps se situerait entre des dizaines de milliers et un million. En réponse aux appels lancés au gouvernement chinois pour partager le nombre de personnes qui sont allées dans les camps pendant cinq ans, Pékin a annoncé que ce n’était pas possible, que le système de rééducation était dynamique et que les gens entraient et sortaient constamment.