Pourquoi n’y a-t-il pas de grande guerre dans le Caucase du Sud ?

Source ; Indy Turk

Prof. Dr. Université Hasan Ünal Maltepe, membre du corps professoral du Département des sciences politiques et des relations internationales @hasanunal1920
jeudi 22 septembre 2022 8:03

Les récents conflits frontaliers entre l’Azerbaïdjan et l’ Arménie ont une fois de plus montré la supériorité militaire de Bakou.

Bakou a de nouveau utilisé les capacités militaires dont il a fait preuve lors de la seconde guerre du Karabakh (2020) contre Erevan, qui traînait des pieds dans la mise en œuvre de la déclaration trilatérale du 10 novembre 2020 (entre l’Azerbaïdjan, l’Arménie et la Russie).

L’Arménie, qui a attaqué par Dashkesen, Kelbajar et Lachin (12 septembre), principalement pour des raisons découlant de ses propres problèmes internes, a dû reculer dans chaque région avec la dure opposition des forces azerbaïdjanaises.

Alors que la partie azerbaïdjanaise a infligé des centaines de victimes à l’Arménie dans les affrontements intenses qui ont duré quelques jours, elle a montré à l’administration d’Erevan que la victoire militaire de Bakou en 2020 est irréversible.

En outre, des manifestations ont eu lieu à Erevan contre Moscou et l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) car elle ne pouvait pas recevoir le soutien militaire qu’elle souhaitait de la Russie dans ces conflits .

Nancy Pelosi , la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, dont le nom est devenu connu sous les appellations de "troubles" et de "chaos" , a apporté des contributions supplémentaires à ces manifestations.

Nancy Pelosi, qui a effectué une visite en Arménie, a blâmé la partie azerbaïdjanaise pour les conflits à la frontière / Photo : Agos

Le traumatisme que traverse l’Arménie et les opposants à Pashinyan

Dans la deuxième guerre du Karabakh, on peut parler du profond traumatisme psychologique que l’Azerbaïdjan a créé sur les élites arméniennes, lorsqu’il a vaincu l’armée arménienne, que l’on croyait invincible jusque-là et qui avait très bien fortifié les terres occupées, après une lourde défaite .

L’Arménie, qui s’est construite sur des interprétations déformées d’événements historiques, pétrie de sentiments de haine, avec un contenu de victimisation et de poursuite de plans de vengeance, a presque complètement déterminé la culture politique en Arménie, qui ne s’attendait jamais à une telle défaite.

Selon l’opinion commune à Erevan, l’armée arménienne ferait ce qui est nécessaire à l’Azerbaïdjan, et si la Turquie intervenait, la Russie interviendrait.

De plus, le monde occidental ne laisserait pas l’Arménie seule, et les rêves les empêchaient de voir le fait que la géopolitique de la région avait changé rapidement.

Considérant que l’importance de l’Arménie pour la Russie a diminué au fil des ans, que l’Azerbaïdjan a très bien formé et équipé ses forces armées avec l’aide et le soutien de la Turquie, et qu’il pourrait infliger de lourds coups à l’Arménie dans un combat en tête-à-tête, ils n’envisageaient pas de se retirer progressivement des terres occupées.

En conséquence, les graves erreurs de calcul commises par Pashinyan, arrivé au pouvoir avec un programme occidental, ont conduit l’Arménie à la fin que la Grèce a connue en Anatolie occidentale à l’été 1922 ou les Grecs en juillet 1974.

La deuxième guerre du Karabakh, au cours de laquelle l’Azerbaïdjan a expulsé l’Arménie de son territoire avec une opération de 44 jours, n’était pas seulement une guerre entre les deux pays, mais aussi une étape importante dans la nouvelle situation géopolitique du Caucase

L’Azerbaïdjan, en revanche, a remporté une victoire complète grâce à sa politique de patience stratégique et à ses préparatifs fébriles pendant des années. Les conflits récents ont confirmé que cette victoire est une réalité irréversible.

D’autre part, il a de nouveau été révélé à cette occasion qu’il y avait une lutte de pouvoir très sérieuse en Arménie.

Invitant à une défaite majeure avec ses erreurs diplomatiques et militaires, la victoire de Pashinyan aux élections de l’été 2021 a montré que la plupart des gens ne voulaient pas continuer sur la voie du fanatisme.

De plus, le trait commun des groupes fanatiques qui sont au pouvoir depuis des décennies à Erevan, en plus de leur hostilité envers l’Azerbaïdjan et la Turquie, est identifié avec une corruption extrême et une mauvaise gestion ; D’autre part, le fait que Pashinyan, arrivé au pouvoir en 2018, ne soit pas resté dans les mémoires pour corruption a joué un grand rôle dans la victoire électorale de 2021.

Pourquoi le processus de paix doit-il se poursuivre ?

En bref, le peuple voulait que l’économie s’améliore et que cela normalise les relations avec l’Azerbaïdjan et la Turquie. En fait, Pashinyan avait commencé à prendre des mesures dans cette direction depuis sa victoire électorale de 2021.

Alors que les réponses positives de la Turquie et de l’Azerbaïdjan ont lancé une série d’initiatives diplomatiques, elles ont suscité l’espoir que dans un avenir pas trop long, il serait possible pour l’Arménie de signer une paix globale avec l’Azerbaïdjan reconnaissant leur intégrité territoriale mutuelle.

Les récents conflits provoqués par des groupes fanatiques encore influents en Arménie, notamment dans l’armée et les institutions de sécurité, et la réticence d’Erevan à partager les cartes des mines avec Bakou au cours des mois précédents, probablement sous la direction des mêmes groupes, et à montrent des réticences à mettre en œuvre la Déclaration du 10 novembre visant à empêcher la conclusion d’un accord de paix global.

Lors d’affrontements à la frontière entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, l’Azerbaïdjan a annoncé que 80 soldats avaient été martyrisés. L’Arménie, en revanche, a annoncé le nombre de soldats arméniens décédés à 207 /

Si les récents conflits confirment la permanence de la victoire de l’Azerbaïdjan sur le terrain, ils montrent également que le processus de paix doit se poursuivre de manière irréversible.

Le fait que les manifestations organisées par les opposants à Pashinyan aient été encouragées par le voyage de Pelosi, que l’on peut définir comme "Miss chaos" , est attendu à bien des égards.

Cependant, il est peut-être exagéré de penser que l’action de ces manifestants contre la Russie, où ils n’ont pas pu trouver le soutien et l’assistance qu’ils souhaitaient, et que les déclarations de Pelosi contre la Turquie, l’Azerbaïdjan et la Russie changeraient les réalités sur le terrain .

Après tout, l’Amérique ne peut pas apporter un soutien militaire à l’Arménie contre la Turquie, l’Azerbaïdjan et la Russie dans la conjoncture mondiale actuelle ; même s’il le voulait, il ne pourrait pas trouver un moyen et une frontière pour envoyer des fournitures militaires en Arménie.

La Géorgie, qui est la seule porte de sortie de l’Arménie, coincée entre la Turquie et l’Azerbaïdjan, ne le permet pas car elle entretient des relations économiques et commerciales profondes et complètes avec Ankara et Bakou.

S’attendre à ce que les États-Unis effectuent une telle expédition via l’Iran, c’est comme acheter des terres sur Mars.

Une décision ressemblant au départ de l’aile militaire de l’OTAN, provoquant la colère des États-Unis parce que la Grèce, qui a une compréhension très similaire du nationalisme avec l’Arménie, n’a pas pu (ne peut pas) arrêter l’opération de paix à Chypre de 1974, mettrait Erevan face à face avec un désastre complet .

Pendant que ces lignes s’écrivaient, les agences annonçaient que Moscou avait fixé un délai pour payer le gaz acheté à Erevan.

Les pays de la région ne veulent pas la guerre.

Il est presque impossible d’avoir une nouvelle guerre dans la région ; car parmi les pays de la région, qui est l’un des éléments les plus importants de la géopolitique du Caucase du Sud , l’Azerbaïdjan - les deux autres l’Arménie et la Géorgie - est devenu une superpuissance.

Seules les dépenses de défense de Bakou dépassent le budget total d’Erevan. Au fil des ans, l’Arménie s’est transformée en une terre agricole abandonnée par ses habitants.

Il est peu probable qu’il profite des formations économiques et commerciales qui se développent dans la région en poursuivant la politique d’hostilité envers l’Azerbaïdjan et la Turquie.

La Géorgie , en revanche, est antirusse en termes de politique étrangère et adopte une position très proche de Bakou.

Les entreprises azerbaïdjanaises en Géorgie sont devenues un actionnaire important de l’emploi et des recettes fiscales de ce pays. Les relations avec Ankara sont vitales pour l’administration de Tbilissi.

La Turquie est à la fois géographiquement la porte d’entrée du monde et un partenaire économique et commercial important pour la Géorgie.

Les grandes puissances qui entourent la région, à savoir la Turquie, la Russie et l’Iran, ne veulent/ne veulent pas d’une nouvelle guerre.

Pour Moscou, c’est clos avec les résultats de la seconde guerre du Karabakh en 2020. Le problème du Karabakh a été résolu grâce à Pashinyan, qui est arrivé au pouvoir avec des revendications pro-occidentales et a provoqué la guerre en faisant preuve d’extrémisme et d’incompétence dans les négociations diplomatiques, pour l’administration de Moscou, qui ne voulait pas détériorer ses relations avec la Turquie, et qui de plus en plus considérait l’Arménie comme un fardeau et un obstacle.

Penser que la Russie, qui est maintenant dans une lutte très difficile contre l’Occident collectif en Ukraine et dont le besoin de la Turquie s’est accru dans cette lutte, voudrait que ses relations avec Ankara se détériorent ou mettent ces relations en danger à cause des attitudes fanatiques irréalistes de l’Arménie .trop de tension.

Bien que l’Iran ait des objections occasionnelles à la formation du corridor de Zangezur , il n’est pas possible de changer la nouvelle équation stratégique formée par la seconde guerre du Karabakh.

En fait, après l’élection de la nouvelle administration iranienne, elle a voulu faire quelques pas dans cette direction ; cependant, en peu de temps, il abandonna sa politique, ce qui provoqua les vives objections de Bakou, avec l’endoctrinement de la Russie.

Le facteur décisif ici est la Turquie. La relation Ankara-Bakou a commencé comme deux États, une nation dans les années 1990, et au fil du temps, l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, les gazoducs allant vers l’Europe via la Turquie et le sens économique et sociologique avec le développement des sentiments de fraternité entre les deux peuples faisait partie de ce slogan.

Il serait faux de s’attendre à ce que la Turquie permette à un pays de la région - par exemple l’Iran - de bousculer l’Azerbaïdjan. À tel point que les relations entre la Turquie et l’Azerbaïdjan sont devenues encore plus fortes que la connexion russo-biélorusse.

Si Téhéran agit contre Bakou dans un tel environnement, il activera presque automatiquement la Turquie et pourra mobiliser de nombreux États, en particulier Israël, l’Amérique et les Arabes du Golfe, qui agiront avec eux contre l’Iran.

De plus, la possibilité que l’Iran soit entraîné dans une grande tourmente ne peut être ignorée dans un tel cas. L’administration de Téhéran, bien sûr, sait très bien que tout cela ne sera pas bon pour elle.

D’autre part, ses inquiétudes concernant la perte de la connexion frontalière avec l’Arménie et la possibilité d’une interruption des voies de transport sud-nord passant par ce pays peuvent toujours être traitées par des méthodes pacifiques et des négociations gagnant-gagnant avec notre voisin l’Iran, avec qui nous avons de bonnes relations et avec qui nous voulons entretenir ces bonnes relations.

L’objectif ne devrait pas être de nuire à l’Iran, au contraire, de faire en sorte que l’Iran soit inclus en tant que pays ami et voisin dans l’environnement de paix et de stabilité dans la région, et les politiques de la Turquie et de l’Azerbaïdjan servent actuellement cet objectif.

Les pays occidentaux, en particulier l’Amérique et la France, ne peuvent pas tout gâcher.

Le Collectif Occident en général, et les États-Unis et la France en particulier, n’ont jamais suivi de politiques justes et équilibrées dans le conflit Azerbaïdjan-Arménie.

Il est impensable que ces deux pays, qui ont mené directement ou indirectement des politiques pro-arméniennes, notamment au début des années 1990, lorsque les terres azerbaïdjanaises ont été occupées, et qu’un nettoyage ethnique parfois génocidaire a été mené contre les Turcs azerbaïdjanais, et qu’ils aient tenté de changer le statu quo qui a émergé après la deuxième guerre du Karabakh.

Des politiciens à demi-esprit, comme dans l’exemple de « Miss Chaos » , peuvent faire des déclarations éloignées des réalités géopolitiques et vouloir attiser les préoccupations électorales en Amérique ; cependant, ces efforts ne peuvent être considérés comme renversant la situation sur le terrain.

Il en est de même pour la France. Il est également irréaliste de s’attendre à ce que l’Union européenne, qui tente de diversifier ses ressources en gaz naturel et en pétrole contre la Russie, se tienne aux côtés de l’Arménie malgré l’Azerbaïdjan ou fournisse une aide financière et militaire sérieuse à l’Arménie.

Les déclarations sur la politique intérieure attirent également la réaction de la Russie et, en fait, c’est le cas. Ce processus n’aura d’autres conséquences que de nuire à l’Arménie à court et à moyen terme ; car à mesure que les relations Erevan-Moscou s’éloignent, l’Arménie se transforme en un État abandonné et sans protection dans tous les sens.

Malgré le fait qu’en raison du traumatisme qu’ils ont dû vivre par leurs propres choix, ils sont parfois poussés à des préférences extrêmes, l’Arménie n’a d’autre choix que de signer un traité de paix global avec l’Azerbaïdjan et de normaliser ses relations avec la Turquie.

Analyser les avantages des initiatives que Bakou et Ankara ont prises jusqu’à présent et prendre des mesures dans cette direction est l’affaire de Pashinyan et des Arméniens qui le soutiennent.

Ce serait une grave erreur pour Erevan de s’attendre à ce que la Russie ou d’autres pays les aident contre l’Azerbaïdjan, dont les terres sont occupées depuis trente ans et dont le peuple a été soumis à un nettoyage ethnique génocidaire en raison du traumatisme qu’il a subi, et qu’il seront des dispositions qui restreindront la souveraineté de Bakou sur lesdites terres.

En fait, il a vu que la victoire de l’Azerbaïdjan était irréversible dans tous les conflits dans lesquels il a tenté sa chance depuis la Seconde Guerre du Karabakh.

Il est à espérer que les mêmes méthodes ne seront plus utilisées ; au lieu de cela, un nouveau processus est créé, semblable à la paix et à l’amitié franco-allemande après la Seconde Guerre mondiale.