Pelosi en Arménie - Turquie News
lundi 26 septembre 2022

Pelosi en Arménie

Publié le | par Engin | Nombre de visite : 366 |
Pelosi en Arménie

Pelosi en Arménie

Source : https://drpatwalsh.com/2022/09/19/pelosi-in-armenia/?fbclid=IwAR1upNIR7Zv2W7LqVStnRoVmnbDRB0WNyJFjzwqNYzmVrDkvx4_4UgHyeoA

Après sa spectaculaire expédition à Taïwan, Nancy Pelosi a poursuivi son tour du monde « attiser les ennuis » par une visite en Arménie. Il convient de noter que les Taïwanais anti-Chine et les Arméniens anti-Turkiye/Azerbaïdjan représentent de larges populations électorales dans son district du Congrès – le 12e de Californie. Les mi-mandats cruciaux approchent et Pelosi n’a aucun problème à se pavaner dans le monde à la recherche de votes. Au diable les conséquences est le mantra de Nancy parce qu’elle fera ce qu’elle pense être juste et ce qui lui rapportera des votes.

Il a été dit que la visite de Pelosi à Taiwan était un acte indépendant au mépris du président et était purement une question de votes. Mais la déclaration de Biden sur la défense de l’île contre une invasion chinoise (de son propre territoire) montre qu’il s’agissait d’un double acte et de bien plus que de simples votes. Il en va probablement de même pour sa visite en Arménie.

La visite de Pelosi intervient au lendemain de la plus grave flambée de conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan depuis la fin de la Seconde Guerre du Karabakh en novembre 2020. Plus de 200 soldats ont été tués en un peu plus d’une journée dans des affrontements le long de la frontière entre les deux pays. Peu importe qui a tiré le premier coup de feu, mais il semble clair, au vu du nombre élevé de victimes subies par les gardes-frontières azerbaïdjanais, qu’une sorte d’opération minière arménienne a été interrompue. Les forces azerbaïdjanaises ont été dépêchées sur les lieux et une bataille à grande échelle s’est développée qui s’est étendue sur un territoire que l’Arménie considère comme le sien. Le grand nombre de membres des forces spéciales et d’officiers azerbaïdjanais décédés suggère qu’il s’agissait d’une situation d’urgence plutôt que d’une invasion planifiée, comme le prétend Erevan. Cependant,

Selon certaines informations, certaines positions avancées ont été occupées par les forces azerbaïdjanaises, mais en raison de l’échec de la délimitation de la frontière, on ne sait toujours pas où se trouve réellement la frontière. Depuis 1992, il s’agit principalement de lignes militaires et le comportement obstructionniste d’Erevan dans la conclusion d’un règlement avec Bakou, près de 2 ans après la fin de la guerre, a évidemment contribué à l’incertitude.

Essentiellement, la poursuite du conflit qui se déroule entre les forces arméniennes et azerbaïdjanaises est le résultat de l’échec d’Erevan à conclure un règlement de paix durable basé sur les dispositions de l’accord trilatéral signé en novembre 2020. L’Arménie a signé cet armistice pour éviter une défaite complète, mais depuis lors il a résisté à la réalité du résultat de cette guerre dans laquelle il a été complètement vaincu. Alors qu’une telle instabilité persiste le long de la frontière et au Karabakh même en raison de l’obstructionnisme arménien, les conflits périodiques et la mort sont presque inévitables.

C’est dans cette situation difficile et mouvementée que le Président du Congrès américain a décidé d’intervenir. Son intervention ne peut être considérée qu’à la fois téméraire et provocatrice.

Au cours des 3 dernières décennies, les États-Unis ont pris soin de présenter une position de relative neutralité dans le Caucase du Sud. Il est entendu qu’il existe un puissant lobby arménien aux États-Unis qui s’affirme périodiquement au Congrès et la neutralité n’est en aucun cas équitable. Les présidents américains, dans le cadre de leur devoir, se sont efforcés de contenir la tendance arménienne qui est préjudiciable aux intérêts nationaux américains dans la région. Cependant, le président Biden a décidé de franchir la ligne rouge des présidents précédents en reconnaissant l’événement connu sous le nom de « génocide arménien » et qui peut maintenant être considéré comme ayant commencé à démêler la politique américaine des générations. D’une part, il a poussé le monde turc, qui regardait traditionnellement vers l’Ouest depuis l’époque d’Atatürk, à recommencer à regarder vers l’Est.

Pelosi a commencé son intervention par un tweet qui expliquait où elle croyait que l’Arménie et l’Azerbaïdjan se trouvaient dans le conflit mondial que Washington a contribué à provoquer et à aggraver en Ukraine :

"Nos fondateurs ont choisi la démocratie plutôt que l’autocratie le jour de la Constitution de 1787. Pendant des générations, nous avons protégé et défendu ce choix. Aujourd’hui, des États-Unis à l’Ukraine en passant par Taïwan et l’Arménie, le monde est confronté à un choix entre la démocratie - et nous devons, encore une fois, choisir la démocratie. »

Qu’est-ce que la "démocratie" ? Il semble que ce soit ce que disent les États-Unis. Ce n’est plus une forme de gouvernement mais une politique américaine. Ce que les États-Unis appellent la "démocratie"est intrinsèquement expansionniste et destructeur. Il est intolérant à tout ce qui n’est pas acceptable pour les États-Unis et ses intérêts. Washington considère toute partie du monde qui choisit de ne pas être gouvernée d’une manière que les États-Unis pensent qu’elle devrait être gouvernée comme une aberration qui doit être rectifiée. Et il estime qu’il est du devoir des États-Unis d’y remédier. Dans le processus de rectification, des États fonctionnels sont détruits (Irak, Syrie, Libye, etc.) car il est préférable pour les États-Unis qu’il y ait un chaos ingouvernable dans un pays plutôt qu’un gouvernement non démocratique. La démocratie n’a donc rien à voir avec les souhaits des gens, c’est ce que les États-Unis veulent d’un pays.

Dans le Caucase du Sud, les États-Unis préféreraient une Arménie instable et chaotique à un Azerbaïdjan fort et indépendant. L’Arménie est mûre pour le toilettage et l’exploitation américains, l’Azerbaïdjan ne l’est pas. Cela semble être le problème que les États-Unis ont avec Bakou.

Au Musée d’art contemporain d’Erevan, la présidente de la Chambre a commencé son discours en faisant référence à un grand tableau derrière elle : « Cette image est un épisode de la lutte de l’Arménie chrétienne contre les Perses ». Voulait-elle vraiment parler des Perses/Iraniens ou simplement des Musulmans ?

Dans sa déclaration à Erevan, Pelosi a clairement indiqué de quel côté elle (et le Congrès ?) était :

"Nous condamnons fermement ces attaques", a déclaré Pelosi. "Cela a été initié par les Azéris et il doit y avoir une reconnaissance de cela." Les États-Unis, a déclaré Pelosi, écoutaient l’Arménie au sujet de ses besoins en matière de défense et ont déclaré que Washington voulait soutenir le pays dans ce qu’elle a décrit comme "une lutte mondiale entre la démocratie et l’autocratie" dont l’Arménie faisait partie.

D’autres tweets ont souligné l’approche fortement partisane de Pelosi :

"Cet après-midi, notre délégation a rencontré le président Simonian pour réitérer l’engagement du Congrès à renforcer les relations américano-arméniennes et transmettre le soutien américain à l’Arménie suite à l’assaut de l’Azerbaïdjan sur son territoire."

"Aujourd’hui, j’ai prononcé un discours à Erevan... pour faire comprendre que l’Amérique est aux côtés de l’Arménie. Dans la bataille en cours contre l’autocratie dans le monde, nous soutiendrons toujours la démocratie et la liberté.

"Aujourd’hui, notre délégation a rencontré le ministre arménien de l’équipe du ministère de la Défense, Suren Papikyan, pour lui transmettre le soutien américain à la sécurité de l’Arménie. Au nom du Congrès des États-Unis, nous avons condamné les attaques de l’Azerbaïdjan et parlé du besoin de paix et de sécurité.

Les Arméniens sont ravis de cette intervention manifeste des États-Unis à leurs côtés. Une interview sur la chaîne arménienne CivilNet , avec Eric Hacopian, l’important arméno-américain de Los Angeles est éclairante.

Hacopian souligne que Pelosi est la 2e personne la plus puissante des États-Unis, après le président. Elle est venue à Erevan dans son poste officiel de présidente de la Chambre du Congrès. Elle n’est pas une figure éphémère mais la "fille préférée de l’establishment américain" . C’est donc un « événement gigantesque » et un « énorme développement » pour l’Arménie. Pelosi est une "figure mondiale" depuis qu’elle a visité Taiwan et a secoué la Chine.

Hacopian estime que les États-Unis profitent de la faiblesse de la Russie pour revenir en force dans le Caucase du Sud. C’est un "jeu de pouvoir brillant" au nom de Washington. Les États-Unis, suggère Hacopian, ont forcé Bakou à un cessez-le-feu après une forte résistance arménienne et « Blinken a qualifié l’Azerbaïdjan d’agresseur ». Les États-Unis ont senti que « l’humeur arménienne évoluait contre la Russie et l’OTSC après la trahison de la Russie » et l’amitié du Kremlin avec Bakou. C’était l’occasion d’enterrer l’OTSC et de profiter de la situation.

En ce qui concerne la "trahison de la Russie", un Russe éminent avait dit à Hacopian que Poutine avait l’intention de défaire "la présence russe de 200 ans dans le Caucase du Sud pour plaire à Bakou" . Les Arméniens comprennent vraisemblablement que l’État russe leur a permis d’avoir un État et une présence substantielle au Karabakh à travers son processus de colonisation de la région avec des Arméniens chrétiens et le déplacement de la population musulmane pour former un tampon frontalier.

La visite de Pelosi à Erevan était "considérée comme une humiliation de la Russie" selon Hacopian. Non seulement cela, c’était "considéré comme une humiliation de l’UE" . Hacopian a fait valoir que "les Américains ont imposé leur guerre aux Européens, qui veulent vraiment mettre fin à la guerre en Ukraine, et leur ont fait porter un coup terrible à leurs économies". Il a suggéré que les États-Unis étaient peut-être mécontents du fait que l’UE et Von der Leyen se soient envolés pour Bakou pour conclure leur accord gazier avec l’Azerbaïdjan. C’était fréquenter l’ennemi en temps de guerre. Hacopian a suggéré que Washington manifestait son mécontentement en ne se rendant pas à Bakou et en exprimant maintenant sa solidarité uniquement avec l’Arménie.

CivilNet a également interviewé Lawrence Broers de Chatham House (Institut royal des affaires internationales). Broers a fait valoir que le récent déclenchement des hostilités représentait une "escalade qualitative" du conflit de la part de Bakou "pour intimider Erevan dans un règlement". En Arménie, il y avait eu une « baisse des perceptions des garanties de sécurité russes » . Depuis la contre-offensive ukrainienne près de Kharkov, la puissance militaire russe est apparue comme n’étant « pas ce que l’on croyait ».Broers a noté que l’Azerbaïdjan a été un opérateur réussi de la multipolarité émergente - non aligné mais amical à la fois avec la Russie et l’Occident. Selon Broers, l’Azerbaïdjan était très important pour l’effort de guerre de la Russie en Ukraine et son plus grand projet eurasien. Il avait une influence croissante auprès de l’UE en raison de la crise de l’approvisionnement énergétique et de l’intérêt de Bruxelles à promouvoir le processus de paix comme une forme de soft power. La région était susceptible d’être "dans une dynamique d’escalades/de cessez-le-feu en série" dans un avenir prévisible.

Il n’est peut-être pas surprenant que l’accord trilatéral de 2020 soit devenu une cible à saper par les États-Unis, car Washington le considère comme l’accomplissement de Poutine. Pax Americana sera préférable à Pax Russiya pour Erevan. Les États-Unis fournissent un moyen potentiel d’échapper à leurs engagements dans le cadre de l’armistice que Pashinyan a signé. L’UE, qui est maintenant considérée comme capturée par Bakou, ne vaut rien pour les Arméniens, sauf comme une vache à lait. Mais Washington, avec ses énormes sommes d’argent qu’il dépense pour ses alliés et ses Himars, est la vraie affaire.

Il convient de noter à ce stade que si l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont pris soin de maintenir un certain équilibre entre l’Occident et la Russie, ils y sont parvenus de manière très différente. L’Arménie, acharnée à une expansion territoriale insoutenable aux dépens de ses voisins, s’est retrouvée, malgré l’indépendance, une dépendance économique et militaire de la Russie du fait de son aventurisme expansionniste. Cependant, il a un élément pro-occidental à Erevan, représenté par la révolution de couleur de l’actuel Premier ministre, Nikol Pashinyan, et une puissante diaspora américaine et française qui préfère une orientation à Washington.

Selon al-Jazeera le 18 septembre :

« Pelosi… a dit qu’elle trouvait intéressant que l’Arménie ne soit pas satisfaite de la réponse de l’Organisation du traité de sécurité collective dirigée par la Russie. Un haut responsable arménien a exprimé son mécontentement la semaine dernière face à la réponse de l’alliance militaire dirigée par la Russie à la demande d’aide d’Erevan. « Nous sommes très mécontents bien sûr. Les attentes que nous avions n’étaient pas justifiées », a déclaré le président du Parlement Alen Simonyan à la télévision nationale, comparant l’OTSC à un pistolet qui ne tire pas de balles.

Il pourrait y avoir un conflit considérable en Arménie si Washington faisait ce qu’il a fait à Kiev à Erevan.

Dans le document 2019 Extending Russia : Competing from Advantageous Ground de la Rand Corporation , qui est en grande partie le plan américain pour sa politique géopolitique, il y a 6 mesures suggérées pour étirer les ressources russes : « Mesure 1 : Fournir une aide létale à l’Ukraine ; Mesure 2 : Accroître le soutien aux rebelles syriens ; Mesure 3 : Promouvoir le changement de régime au Bélarus ; Mesure 4 : Exploiter les tensions dans le Caucase du Sud ; Mesure 5 : Réduire l’influence russe en Asie centrale ; Mesure 6 : Défier la présence russe en Moldavie.

Dans son chapitre sur les mesures géopolitiques , sous la mesure 4 , à la page 117 du document, après avoir évoqué la possibilité pour les États-Unis de détacher la Géorgie et l’Azerbaïdjan de la sphère russe, il est indiqué :

« … les États-Unis pourraient essayer d’inciter l’Arménie à rompre avec la Russie. Bien qu’elle soit un partenaire de longue date de la Russie, l’Arménie a également développé des liens avec l’Occident : elle fournit des troupes aux opérations dirigées par l’OTAN en Afghanistan et est membre du Partenariat pour la paix de l’OTAN, et elle a également récemment accepté de renforcer ses liens politiques avec l’UE. . Les États-Unis pourraient essayer d’encourager l’Arménie à entrer pleinement dans l’orbite de l’OTAN. Si les États-Unis réussissaient dans cette politique, la Russie pourrait être contrainte de se retirer de sa base militaire de Gyumri et d’une base militaire et aérienne près d’Erevan (actuellement louée jusqu’en 2044), et de détourner encore plus de ressources vers son district militaire sud. ”

Eurasia.net, un service d’information en ligne financé par les États-Unis et le Royaume-Uni, pousse ce récit de Washington dans un article publié le 15 septembre intitulé For Armenians : CSTO Missing in Action :

« De nombreux Arméniens pro-occidentaux ont appelé le pays à quitter l’OTSC. « Si l’Arménie ne fait pas preuve de détermination maintenant et ne sort pas de l’impasse de la déclaration de l’OTSC-Union eurasienne-trilatérale du 9 novembre 2020 [le cessez-le-feu négocié par la Russie qui a mis fin à la guerre de cette année-là] et ne fait pas un pas en avant pour devenir partie du système civilisé États-Unis-France-Union européenne, alors [le président russe Vladimir] Poutine, [le président turc Recep Tayyip] Erdogan et [le président azerbaïdjanais Ilham] Aliyev dévoreront l’Arménie », a écrit Artur Sakunts, militant des droits de l’homme et président de l’Assemblée des citoyens d’Helsinki de Vanadzor, dans un message Facebook du 14 septembre.

Des manifestants ont commencé à apparaître dans les rues d’Erevan pour exiger le retrait de l’Arménie de l’OTSC. Si cela était fait, l’Arménie serait entièrement dépendante des États-Unis pour sa sécurité. Nous pouvons être sûrs que si Pashinyan fait cela, il aura eu des assurances de Washington sur la protection future de l’Arménie.

Washington considère l’Arménie comme un allié formel de la Russie au sein de l’OTSC, avec une base russe géante sur son territoire, et entretenant des relations étroites avec l’Iran, contre son allié, Israël. Et pourtant, tout cela n’a aucune conséquence pour les États-Unis. Pourquoi ? Parce que les États-Unis voient les Arméniens comme n’étant pas sérieux. On pense qu’ils peuvent être facilement transformés une fois que le dollar est flashé et que des promesses sont faites sur le territoire.

Les Azerbaïdjanais sont un peuple différent : l’honneur et les principes semblent faire partie de leur personnalité. Ils ont de bonnes intentions envers l’humanité au sens large et s’engagent dans des relations honnêtes et directes pour un bénéfice mutuel. Ils ne sont pas si facilement achetés.

L’Azerbaïdjan a maintenu un équilibre entre Moscou et l’Occident en étant un bon voisin de la Russie tout en permettant aux entreprises occidentales, notamment dans le domaine de l’énergie, d’avoir accès à ses ressources et à son marché. Il existe également un certain nombre de projets d’assistance aux pays européens, dont le Vatican, dans les domaines culturel et économique gérés par le gouvernement Aliyev. Bakou est la ville la plus occidentale à l’est de Vienne.

On peut présumer que la courtisassions d’Erevan par Washington n’est pas seulement une tentative de détacher l’Arménie de la sphère russe, mais aussi d’envoyer un signal à Bakou. Ce signal serait que le développement de l’Eurasie, comme celui poursuivi par l’Azerbaïdjan avec la Russie, la Turquie, l’Iran et la Chine à Samarcande, lors du sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai, déplaît à Washington. Quand Washington est mécontent, il peut faire du mal dans un pays. Il dispose d’un large éventail d’ONG etc. financées dans le but de « promouvoir la démocratie » dans tous les pays sauf quelques-uns. Il s’intéresse beaucoup aux « oppositions » et à leur culture en tant que déstabilisateurs d’État sur la voie d’une démocratie utopique.

La mission de Washington pourrait être décrite comme « Démocratie ou Buste ! .

Tant en Arménie qu’en Azerbaïdjan, le "buste" est beaucoup plus probable que le développement d’une démocratie à l’américaine. Ce n’est pas parce que les Arméniens et les Azerbaïdjanais ne sont pas adaptés à la démocratie. C’est juste qu’il ne s’agit pas d’îles au large des côtes de l’Europe ou au milieu des océans Atlantique/Pacifique où de tels États idéaux peuvent être construits au fil des siècles et d’où le reste du monde peut être sermonné en toute sécurité sur ses échecs, en la conscience qu’elle continuera d’échouer et qu’elle n’atteindra jamais l’étalon-or de la démocratie aux États-Unis ou au Royaume-Uni.

Je suis à peu près sûr que la plupart des gens en Azerbaïdjan connaîtraient le résultat d’une « révolution démocratique » ou d’une révolution de couleur, en ayant vu une en Arménie récemment et en avoir été témoin il y a 30 ans, qui a abouti à une défaite écrasante lors de la première guerre du Karabakh. Elchibey était un homme honnête et décent à tous égards avec des prétentions démocratiques, mais diriger un État fonctionnel dans le Caucase du Sud le dépassait.

L’un des aspects les plus ridicules et les plus hypocrites de l’intervention de Pelosi a été le point de vue selon lequel l’Arménie a été victime d’une attaque contre son « territoire souverain. Une attaque contre l’Arménie proprement dite avec des civils ciblés.

Les États-Unis ont de grands doubles standards lorsqu’il s’agit de traiter avec l’Azerbaïdjan.

L’article 907 de la Freedom Support Act 1992 est un curieux élément de la loi des États-Unis. Il interdit toute forme d’aide directe des États-Unis au gouvernement azerbaïdjanais. Cette interdiction a fait de l’Azerbaïdjan indépendant le seul État post-soviétique à ne pas recevoir d’aide directe du gouvernement des États-Unis qu’il a fourni à tous les autres pour "faciliter la stabilité économique et politique".

La loi a été demandée par le lobby arménien aux États-Unis et a été adoptée en réponse au blocus imposé par l’Azerbaïdjan à l’Arménie après que les séparatistes du Karabakh ont déclaré l’indépendance et l’union avec l’Arménie et organisé une insurrection armée contre le gouvernement de l’État. Cette insurrection a conduit au nettoyage ethnique de plus de 750 000 personnes et au meurtre d’environ 20 000 Azerbaïdjanais. Le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté 4 résolutions contre l’Arménie pour cela, mais le Congrès américain a quand même décidé de punir l’Azerbaïdjan pour cela.

Après le 11 septembre, les exigences de sécurité nationale étant primordiales, le Sénat américain a adopté un amendement à la loi qui donnait au président la possibilité de déroger à l’article 907. Tous les présidents l’ont fait depuis lors, y compris Biden, qui avait critiqué le président Trump pour avoir agi. la renonciation lors de la récente guerre en 2020. La fin de la renonciation est une cible de choix pour le lobby arménien après son succès avec la déclaration sur le génocide. Certaines restrictions ont été réappliquées à l’Azerbaïdjan par le Congrès depuis la guerre de 2020.

L’Arménie a envahi et occupé près de 20 % du territoire souverain de l’Azerbaïdjan pendant 3 décennies. La force que Washington condamne pour l’utilisation de l’Azerbaïdjan, et dit qu’elle n’a pas sa place dans le monde, est la seule chose qui a libéré ce territoire après que le recours à la diplomatie américaine a lamentablement échoué. Il n’y avait qu’une seule partie qui visait des civils lors de la récente guerre de 2020 et c’était l’Arménie qui a bombardé les populations civiles d’Azerbaïdjan avec des missiles russes, tuant une centaine de personnes.

Kiev a de la chance que Washington n’ait pas appliqué la même moralité qu’à Bakou. En Ukraine, Washington a prodigué les ressources financières et militaires les plus abondantes à un ancien État soviétique défendant ses frontières soviétiques contre les séparatistes. Il a rassemblé le monde occidental tout entier derrière quelque chose qui n’est qu’à une étape d’une guerre mondiale. Elle exige la destruction d’économies entières, des moyens de subsistance et de l’avenir des peuples, pour le sacrifice nécessaire pour gagner la guerre.

Pour M. Biden et Mme Pelosi, c’est la même vieille histoire : « Les vies musulmanes n’ont pas d’importance.

Post-scriptum : Des lignes de bataille sont-elles tracées dans le Caucase du Sud ?

Dans les médias russes :

L’OTSC est l’organisation régionale du Traité de sécurité collective, parmi six anciens États soviétiques.

La visite de Pelosi semble avoir activé les Arméniens de l’ONG pro-Soros…. Rappelons que Pashinyan lui-même est un produit de l’Open Society Foundation. Je ne peux pas m’empêcher de remarquer que l’organisation est légèrement surreprésentée en Ukraine, alors qu’elle est interdite en Russie depuis 2015, en Hongrie depuis 2018. Si le gouvernement Pashinyan se retire de l’OTSC, l’Azerbaïdjan pourrait immédiatement clore la question territoriale du Karabakh.

À lire aussi

Pelosi en Arménie

Pelosi en Arménie

19 septembre 2022