Le Parlement européen ferme-t-il les yeux sur l’histoire controversée de Chypre ?
La résolution controversée du Parlement européen sur Chypre a relancé le débat sur l’histoire de l’île, les représentants turcs et chypriotes turcs arguant qu’elle passe sous silence des décennies de violence, de déplacements de population et de division.
Source ; https://www.trtworld.com/article/65d326300f34
Sebahattin Sevindi
24 juillet 2026
L’adoption par le Parlement européen, le 8 juillet 2026, de la résolution intitulée « Les conséquences de l’intervention de 1974 sur les femmes et les filles chypriotes » a relancé le débat sur l’approche de l’institution concernant la question chypriote.
Présentée par le Comité sur les droits des femmes et l’égalité des sexes ( FEMM ), la résolution a été critiquée par la Turquie et la République turque de Chypre du Nord (RTCN), qui affirment qu’elle présente une version unilatérale de l’opération de paix turque de 1974 et néglige le cadre juridique établi par le traité de garantie de 1960.
Le ministère des Affaires étrangères de la République de Turquie et le ministère des Affaires étrangères de la RTCN ont tous deux publié des déclarations rejetant la résolution.
Cette décision a également suscité des critiques de la part de membres de l’Assemblée républicaine de la RTCN, qui avaient auparavant adressé des lettres détaillées aux instances compétentes du Parlement européen exposant leurs objections aux allégations contenues dans le texte.
Les critiques font valoir que la décision du Parlement de poursuivre les travaux malgré ces observations soulève des questions quant à la prise en compte adéquate de tous les points de vue sur la question chypriote.
Dans sa déclaration , le ministère des Affaires étrangères de la RTCN a appelé le Parlement européen à abandonner ce qu’il a qualifié d’approche unilatérale et à éviter d’instrumentaliser la question chypriote à des fins politiques. Il a également exhorté Bruxelles à prendre en compte l’évolution historique et la réalité du terrain.
Suite à l’adoption de la résolution, que la Turquie et la RTCN jugent incomplète, une question plus large demeure : pourquoi la Turquie a-t-elle lancé une opération de paix à Chypre en 1974, et quels événements ont conduit à cette intervention ?
« Réalité démographique »
L’histoire de Chypre, restée sous domination ottomane pendant 307 ans après sa conquête sur Venise en 1571, commença à évoluer en 1878, lorsque l’administration de l’île fut transférée à la Grande-Bretagne, la souveraineté restant formellement entre les mains de l’Empire ottoman. Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne annexa unilatéralement Chypre en 1914.
La Turquie a formellement reconnu la souveraineté britannique sur l’île lors de la signature du traité de Lausanne en 1923.
Les archives historiques indiquent que, jusqu’au début du XVIIIe siècle, la population chypriote turque et la superficie des terres agricoles appartenant à la communauté turque étaient importantes par rapport à celles des Chypriotes grecs.
Malgré cette présence démographique et sociale, les deux communautés sont restées largement séparées. Les mariages mixtes étaient limités, les partenariats commerciaux rares et les divisions communautaires ont persisté pendant des générations.
L’idée irrédentiste d’ Enosis — l’union de Chypre avec la Grèce — a pris de l’ampleur après 1931. En 1954, la Grèce a porté la question chypriote devant les Nations Unies, invoquant le principe d’autodétermination.
Cependant, ces efforts diplomatiques n’ont pas permis de trouver une solution.
Dans un contexte de tensions croissantes, l’organisation terroriste chypriote grecque EOKA a été créée en 1955 sous la direction de Georgios Grivas, avec pour objectif déclaré d’atteindre l’Énosis.
La campagne a entraîné une escalade de la violence sur l’île, et entre 1955 et 1958, des Chypriotes turcs ont été déplacés de dizaines de villages mixtes.
En réponse, les Chypriotes turcs ont organisé leur propre mouvement de résistance politique et armée, tandis que le soutien à l’idée de taksim (partition) augmentait au sein de certaines parties de la communauté.
L’échec des efforts diplomatiques et la montée des tensions entre les deux communautés ont finalement conduit la Turquie et la Grèce à des négociations. L’accord de Zurich a été signé le 11 février 1959, suivi des accords de Londres avec la participation du Royaume-Uni et de représentants des deux communautés chypriotes.
Ces accords ont abouti à la création de la République de Chypre en 1960, un État bicommunautaire fondé sur l’égalité politique entre les Chypriotes grecs et les Chypriotes turcs, l’autonomie communautaire et un système de garanties impliquant la Turquie, la Grèce et la Grande-Bretagne.
Cependant, les tensions ont persisté après l’indépendance. Les dirigeants chypriotes turcs ont fait valoir que la communauté était progressivement exclue des institutions étatiques, tandis que les dirigeants chypriotes grecs ont soutenu que les dispositions constitutionnelles créaient un déséquilibre dans la gouvernance.
Le 30 novembre 1963, le président Makarios a proposé 13 amendements constitutionnels, dont des modifications du droit de veto du vice-président turc et d’autres dispositions destinées à modifier le cadre de partage du pouvoir.
La partie turque a rejeté les propositions, aggravant ainsi la crise politique entre les deux communautés.
Noël sanglant
Après le rejet de ces amendements constitutionnels, les dirigeants chypriotes grecs ont mis en œuvre le plan Akritas clandestin le 21 décembre 1963, lançant des attaques systématiques pour éliminer la présence turque sur l’île.
La campagne, connue sous le nom de Noël sanglant, a fait 364 morts parmi les Chypriotes turcs et les a totalement exclus des institutions de l’État. Sous le siège et le blocus, environ 30 000 Chypriotes turcs ont été contraints de fuir 103 villages et de se réfugier dans des enclaves qui ne représentaient que trois pour cent du territoire de l’île.
Face à l’intensification des violences, une force de maintien de la paix composée de troupes des trois États garants a été créée le 27 décembre 1963. C’est au cours de ces efforts que la ligne qui sera plus tard connue sous le nom de Ligne verte a été tracée sur une carte au crayon vert.
En rapport
TRT Monde - 20 juillet 1974 : Comment l’opération de paix turque a ouvert la voie à la démocratie en Grèce
Bien que les Nations Unies aient déployé la Force de maintien de la paix des Nations Unies à Chypre (UNFICYP) suite à une résolution du Conseil de sécurité en mars 1964, la Grèce a secrètement renforcé sa présence militaire en envoyant près de 20 000 soldats sur l’île.
À ce moment-là, la République de Chypre avait effectivement cessé de fonctionner comme un véritable partenariat bicommunautaire et était passée sous le contrôle exclusif de l’administration chypriote grecque.
Les relations entre les deux communautés se sont totalement détériorées. La politique d’Enosis s’est encore intensifiée après la prise de pouvoir de la junte militaire en Grèce en 1967, et les attaques renouvelées contre les villages chypriotes turcs n’ont cessé qu’après de fermes avertissements militaires de la Turquie et des menaces d’intervention.
Contrairement à l’interprétation reflétée dans la récente résolution du Parlement européen, les représentants turcs et chypriotes turcs affirment que la tragédie centrale du conflit chypriote a été la violence et le déplacement subis par la communauté chypriote turque avant 1974.
Des rapports internationaux, des documents des Nations Unies et des témoignages oculaires ont documenté des attaques contre des Chypriotes turcs pendant des périodes de violence intercommunautaire.
Le journaliste Harry Scott Gibbons, qui a couvert le conflit à Chypre, a écrit que « l’extermination totale des Chypriotes turcs avait commencé ». Il a ensuite consigné ses observations dans son livre Génocide à Chypre.
L’un des incidents les plus éprouvants s’est produit dans la nuit du 24 décembre 1963, dans le district de Kumsal, à Lefkosa.
Des terroristes de l’EOKA ont pénétré dans la maison du major Nihat Ilhan, qui servait dans le régiment turc, et ont assassiné sa femme Murvet Ilhan ainsi que leurs trois enfants : Murat, Kutsi et Hakan, âgé de dix mois, alors qu’ils se cachaient dans une baignoire.
Les journalistes internationaux qui sont entrés dans la maison après le massacre ont documenté la scène, en faisant l’une des images les plus marquantes de cette violence.
Peu après, des civils, dont des femmes et des personnes âgées, du village d’Ayvasil furent alignés, exécutés et enterrés dans des fosses communes.
À Kucuk Kaymakli, des terroristes sous le commandement de Nikos Sampson auraient décapité l’imam du village, Huseyin Igneci, âgé de près de cent ans, ainsi que son fils handicapé, tandis qu’environ 90 % des maisons turques du village ont été pillées et incendiées.
Les violences se sont ensuite propagées à d’autres parties de l’île.
En 1964, le village d’Arpalik fut entièrement détruit et des civils turcs auraient été exécutés sans distinction d’âge.
Trente-deux civils turcs, enlevés au bazar de Famagouste, furent exécutés aux abords de la ville. Le 15 novembre 1967, des forces grecques et chypriotes grecques lourdement armées, sous le commandement de Grivas, chef de l’EOKA, occupèrent les villages de Bogazici et Gecitkale.
Selon un rapport soumis au Conseil de sécurité de l’ONU par le Secrétaire général U Thant, vingt-six Chypriotes turcs ont été tués, avec des preuves documentées de mutilations graves.
Les massacres atteignirent leur paroxysme en 1974, lorsque des militants chypriotes grecs en retraite menèrent des attaques contre des villages turcs sans défense lors de l’opération de paix de Türkiye.
À Atlilar, Murataga et Sandallar, plus d’une centaine de civils turcs, dont des nourrissons, des femmes et des personnes âgées, ont été torturés, tués et enterrés dans des fosses communes creusées à l’aide de bulldozers.
Dans le village de Taskent, près de Larnaca, quatre-vingt-neuf hommes turcs ont été rassemblés et exécutés par un peloton d’exécution, un crime reconnu plus tard par l’ancien militant de l’EOKA-B, Andreas Dimitriu.
Durant la même période à Limassol, vingt-cinq garçons turcs âgés de treize à seize ans ont été enlevés de chez eux et brutalement assassinés.
Opération de paix de la Turquie
L’exclusion totale des Chypriotes turcs du gouvernement a finalement engendré des divisions au sein de la direction chypriote grecque.
Alors que le président Makarios cherchait à affaiblir les Chypriotes turcs politiquement et économiquement, les membres radicaux de l’EOKA-B, soutenus par la junte militaire grecque, insistaient sur une énose immédiate.
Le 15 juillet 1974, la junte grecque a soutenu un coup d’État mené par Nikos Sampson qui a renversé Makarios dans le but explicite d’annexer illégalement Chypre à la Grèce.
Face à ce défi direct à l’ordre constitutionnel établi par le Traité de garantie de 1960 , la Turquie a d’abord proposé une intervention conjointe avec la Grande-Bretagne, une puissance garante.
Suite au refus de la Grande-Bretagne, la Turquie a lancé l’opération de paix à Chypre le 20 juillet 1974, conformément au traité de garantie, arguant qu’une action militaire était nécessaire pour assurer la sécurité des Chypriotes turcs.
L’opération a empêché l’annexion de Chypre par la Grèce, a assuré la pérennité de la communauté chypriote turque et a contribué à la chute de la junte militaire en Grèce, ouvrant la voie au rétablissement de la démocratie.
À la suite de l’opération, Rauf Denktas et Glafkos Clerides ont signé un accord d’échange de populations sous l’égide des Nations Unies à Vienne le 2 août 1975.
Mis en œuvre par la Force de maintien de la paix des Nations Unies, l’accord a entraîné le déplacement d’environ 120 000 Chypriotes grecs vers le sud et d’environ 65 000 Chypriotes turcs vers le nord, créant ainsi deux zones démographiquement homogènes séparées par ce qui reste aujourd’hui une zone tampon de 180 kilomètres.
Lorsque des juristes et des chercheurs internationaux examinent la mort de plus de 2 100 civils, dont des femmes, des enfants et des personnes âgées, ils affirment que les événements de 1963-1974 ne peuvent pas être simplement décrits comme un conflit civil.
Ils affirment que nombre des actes documentés répondent à des critères tels que « le meurtre de membres du groupe » et « le fait de causer des dommages corporels ou mentaux graves à des membres du groupe », tels que définis dans la Convention des Nations Unies de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide.
En adoptant une résolution qui passe sous silence ces événements historiques, les massacres documentés, les charniers et les archives officielles des Nations Unies, le Parlement européen a démontré à quel point il s’est éloigné de la réalité historique, des faits régionaux et de l’objectivité attendue d’une institution démocratique.