BRUXELLES : DERNIÈRE CHANCE POUR UNE PAIX ARMÉNO-AZERBAÏDJANAISE ?

Turquie News met en ligne un article du journaliste Onnik Krikorian, journaliste multi-media basé en Géorgie.

Article original ; https://onnik-krikorian.com/new_site/brussels-last-chance-for-an-armenia-azerbaijan-peace/

BRUXELLES : DERNIÈRE CHANCE POUR UNE PAIX ARMÉNO-AZERBAÏDJANAISE ?
10 avril 2022

La rencontre de mercredi dernier entre le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et le président du Conseil européen Charles Michel à Bruxelles était une entreprise sérieuse. Dès le 22 mars, les médias arméniens avaient signalé qu’une telle réunion était prévue et, contrairement aux réunions précédentes, de hauts responsables arméniens et azerbaïdjanais s’étaient déjà rencontrés à Bruxelles le 30 mars pour préparer les pourparlers.

Ces responsables étaient Armen Grigoryan, secrétaire du Conseil de sécurité nationale arménien, et Hikmet Hajiyev, conseiller et chef du département des affaires étrangères de l’administration présidentielle azerbaïdjanaise. La déclaration du Conseil européen indique que les deux parties sont convenues de se revoir dans un proche avenir.

De plus, des mois de spéculation, bien que largement à l’écart des yeux du public et des médias, avaient préparé certains d’entre nous à ce à quoi on pouvait s’attendre. Une grande partie de cela a également été révélée à la mi-mars lorsque Bakou a rendu public ses 5 points suggérés qui pourraient constituer la base de négociations visant à normaliser les relations entre les deux voisins éloignés.

Ils étaient, ou plutôt sont :

Reconnaissance mutuelle du respect de la souveraineté, de l’intégrité territoriale, de l’inviolabilité des frontières internationalement reconnues et de l’indépendance politique de l’autre ;

Déblocage des transports et autres communications, construction d’autres communications selon les besoins, et établissement d’une coopération dans d’autres domaines d’intérêt mutuel.

Erevan a répondu à la proposition en disant que les points étaient acceptables, mais a ajouté qu’il était également nécessaire d’inclure la question de la sécurité et des droits de la population arménienne de souche vivant dans ce qui reste de l’oblast autonome du Haut-Karabakh de l’ère soviétique (NKAO ).

Pour l’Arménie, le processus est également important car le processus parallèle de normalisation Arménie-Turquie est lié à celui avec Bakou.

Selon un communiqué publié par la suite , deux des points de l’Azerbaïdjan ont été spécifiquement abordés lors de la réunion de Bruxelles, l’UE réitérant son soutien au déblocage des liaisons économiques et de transport régionales conformément à l’ accord de cessez-le-feu de 2020 , y compris de l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan, et là Il y avait aussi un accord pour établir une commission mixte pour lancer le processus de délimitation de la frontière arméno-azerbaïdjanaise d’ici la fin du mois.

L’importance d’aborder les questions humanitaires afin de "promouvoir la confiance et la coexistence pacifique" a également été soulignée, y compris la libération des derniers détenus arméniens détenus par Bakou et la question en suspens des personnes disparues, vraisemblablement des première et deuxième guerres du Karabakh. L’UE soutiendra également les travaux de soutien aux efforts de déminage ainsi que la tâche longue et ardue de réhabilitation et de reconstruction.

En ce qui concerne ce dernier point, l’UE est peut-être la mieux placée pour apporter son aide compte tenu de sa récente allocation de paquets financiers allant jusqu’à 2,5 milliards d’euros et 2 milliards d’euros respectivement à l’Arménie et à l’Azerbaïdjan.

Michel aurait également montré aux deux dirigeants des images satellites soulignant à quel point les militaires arméniens et azerbaïdjanais sont proches, entraînant ainsi des tensions et des affrontements occasionnels. Il a également annoncé qu’Aliyev et Pashinyan s’étaient mis d’accord pour "lancer un processus concret pour préparer un éventuel traité de paix et aborder tous les éléments nécessaires à un tel traité".

« Le processus a commencé, c’est extrêmement clair. Cela a commencé ce soir », a déclaré Michel aux journalistes alors qu’il terminait une brève réunion avec des journalistes à la suite de la réunion qui a duré plus de 4,5 heures.

Il semble également y avoir un sentiment d’urgence dans ce processus, ce qui devrait être salué car il a toujours semblé faire défaut dans le passé, RFE / RL citant un diplomate anonyme de l’UE disant que le plan est d’agir rapidement pour organiser plus de pourparlers entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan dans un futur proche.

"Je suis pleinement conscient quand je dis qu’il ne reste plus beaucoup de temps", a déclaré le diplomate. « Je pense que nous devrons faire un suivi assez rapidement avec cela. Et je pense que l’on s’attend à ce que nous cherchions à organiser une réunion au niveau des dirigeants assez rapidement pour examiner les progrès et résoudre tous les problèmes en suspens qui bloquent la progression.

Le diplomate a également déclaré qu’ils pensaient que la question du statut du Haut-Karabakh pourrait être évoquée lors de futures discussions. Même si Bakou considère que le problème est déjà résolu après la guerre de 44 jours, Erevan n’est pas d’accord, mais peut-être avec une mise en garde. Si dans le passé l’Arménie n’interprétait le principe d’autodétermination que comme synonyme d’indépendance, une approche moins maximaliste pourrait désormais être adoptée.

Comme l’a rapporté Eurasianet le 1er avril , certains pensent que le gouvernement arménien pourrait désormais être prêt à accepter le Karabakh à l’intérieur des frontières de l’Azerbaïdjan tant que les droits de sa population d’origine arménienne sont garantis. Certes, la communauté internationale ne s’est pas montrée prête à reconnaître le territoire comme indépendant, et l’atout de l’Arménie, les sept régions environnantes de l’Azerbaïdjan qu’elle contrôlait auparavant , a désormais disparu.

Néanmoins, Erevan espère probablement aussi une sorte de compromis de Bakou, comme l’a déclaré un diplomate anonyme à la publication.

La nature spécifique de ces droits est une grande question ouverte « parce que l’un des droits clés a toujours été l’autodétermination. […] Mais s’ils sont prêts à y penser en des termes autres que la vision traditionnelle arménienne du Karabakh selon laquelle cela signifie quelque chose menant essentiellement à l’indépendance, alors il peut y avoir une certaine marge de négociation », a déclaré à Eurasianet un diplomate étranger familier avec les négociations. sous condition d’anonymat.

"Que [les droits des Arméniens au Karabakh] continuent d’être la question centrale de l’ensemble des problèmes qui continuent de diviser l’Arménie et l’Azerbaïdjan", a poursuivi le diplomate. « La plupart d’entre eux peuvent être résolus si la question de l’avenir de la population arménienne pouvait être abordée. C’est le problème qui a déclenché le conflit et… le problème qui doit être résolu pour résoudre le conflit.

[…]

Un analyste basé à Bakou a déclaré que le gouvernement pourrait également être intéressé à offrir une sorte de droits politiques, mais qu’il s’abstiendrait toujours d’un statut spécial pour la région.

« Après la guerre, il semblait impossible de revenir aux années 90 avec un statut administratif pour le Haut-Karabakh, mais le gouvernement aimerait proposer un plan minimum comme parler des droits culturels. Et s’il y a un appétit des Arméniens locaux, alors la discussion pourrait se transformer en quelque chose de plus grand que les droits culturels », a déclaré l’analyste à Eurasianet sous couvert d’anonymat.

Comme détaillé dans un podcast récent , cette interprétation de l’autodétermination a également entravé les tentatives précédentes de résolution du conflit. La position de l’Arménie était qu’elle ne peut signifier que l’indépendance, c’est-à-dire l’autodétermination externe, plutôt qu’une autre forme, l’autodétermination interne, qui permet une certaine forme d’autonomie en termes de gouvernance locale ou de prise de décision.

Peu ont pris l’article d’Eurasianet au sérieux et certains ont même tenté de le discréditer, malgré le fait qu’il avait été prédit depuis 1997. D’autres, comme l’analyste politique basé à Erevan Benyamin Poghosyan, bien qu’apparemment contre ce résultat, ont également dit la même chose pour plusieurs mois, y compris dans un podcast audio diffusé 12 jours avant la publication de l’article d’Eurasianet.

Dans ce podcast, Poghosyan a déclaré qu’il pensait que les dirigeants arméniens étaient "psychologiquement prêts" à abandonner les exigences maximalistes des autorités précédentes, mais il n’est pas clair s’ils sont "politiquement prêts". Il y a aussi la question du retour des Arméniens de souche à Hadrut et Shusha, bien qu’en tant que citoyens azerbaïdjanais selon Bakou, et le retour des Azerbaïdjanais dans les parties de l’ancien NKAO qu’ils avaient précédemment habitées.

Bien que certains analystes aient averti que le Karabakh pourrait devenir « une autre Abkhazie ou Ossétie du Sud », avec des forces russes stationnées là-bas indéfiniment, le Karabakh est nettement différent. Comme mentionné dans un article de blog précédent , il est maintenant presque entièrement entouré de parties de l’Azerbaïdjan reprises ou restituées après la guerre de 2020 et dépend presque totalement de Bakou pour les ressources, à tel point que son avenir est discutable sans accord.

Jusqu’à 80% de l’eau du Karabakh y coulerait via le territoire contrôlé par l’Azerbaïdjan, tout comme un gazoduc le traverse, et apparemment d’autres équipements tels qu’Internet également. La production d’électricité deviendra également de plus en plus un problème à l’avenir. Ainsi, à un moment donné, une communication directe entre Stepanakert et Bakou semble inévitable si la population arménienne ethnique du Karabakh doit rester, une préoccupation très réelle pour beaucoup.

D’autres, comme Gérard Libaridian, ont également souligné l’importance de conclure un accord qui permette à la communauté de rester. De plus, prévient-il, bien que beaucoup pensent que les casques bleus russes resteront indéfiniment, il y a en fait une incertitude, soit en 2025 lorsque son premier mandat expire et peut ou non être prolongé, mais aussi en 2030 lorsque l’accord de cessez-le-feu ne fait aucune référence à une rallonge supplémentaire.

L’ancien conseiller présidentiel et co-auteur d’un récent livre blanc, La guerre du Karabakh de 2020 et les futures politiques étrangères et de sécurité de l’Arménie , l’a articulé l’année dernière.

Les dirigeants et très probablement le peuple du Karabakh semblent avoir lié leur avenir à la présence du casque bleu russe et à la Russie. La voie reste inexplorée et son avenir incertain en raison de divers facteurs. Les auteurs ne voient pas la voie vers l’indépendance comme probable après cette guerre, tout comme elle l’était avant la guerre.

Dans une telle situation, ce qui pourrait bien émerger si les pourparlers se poursuivent est le recadrage du conflit arméno-azerbaïdjanais d’un conflit interétatique à une question de droits des minorités en Azerbaïdjan. Erevan, cependant, pourrait rester engagé politiquement et diplomatiquement plutôt que militairement. Certes, après la guerre de 2020, l’Arménie n’est pas en mesure d’agir en tant que garant de la sécurité, déployant officieusement sa propre armée comme elle l’a fait par le passé.

Bien que de nombreux Arméniens restent sceptiques, l’opposition arménienne composée des forces de l’ancien régime pense certainement que c’est la position du gouvernement. La veille de la réunion de Bruxelles, il a organisé une manifestation sur la place de la Liberté à Erevan accusant le gouvernement d’être prêt à reconnaître l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, acceptant de fait que le Haut-Karabakh fait partie intégrante de son voisin.

Le rassemblement, cependant, a été peu fréquenté avec des séquences vidéo montrant que seulement 5 à 7 000 personnes se sont présentées. En partie, cependant, cela pourrait être dû à un certain nombre de facteurs. Premièrement, peu en Arménie croient qu’un gouvernement serait prêt à « abandonner », comme ils le voient, le Karabakh, et deuxièmement, l’opposition reste largement discréditée aux yeux de ceux qui se souviennent encore des années des régimes Kocharian et Sargsyan.

Le temps nous dira si l’opposition peut mobiliser un plus grand nombre à l’avenir, mais pour l’instant cela semble peu probable, même si la population n’est pas d’accord avec rien de moins pour le Karabakh que l’indépendance ou l’unification avec l’Arménie. En effet, dans son podcast, Benyamin Poghosyan soutient que les ouvertures d’Erevan au groupe de Minsk de l’OSCE, apparemment disparu depuis la guerre russo-ukrainienne, sont une tentative de gagner du temps pour préparer la population à la paix.

Trois décennies plus tard, et attendu depuis longtemps, le moment semble certainement venu. Ce pourrait même être la dernière chance de signer un accord de paix si une troisième guerre du Karabakh à l’avenir doit être évitée, ce que certains préviennent déjà pourrait bien prendre la forme d’une guerre par procuration bien plus dévastatrice . Pour ne pas l’oublier, en 2011, les avertissements d’une seconde guerre du Karabakh ont été ignorés et étouffés par les revendications maximalistes. Ce n’est plus le moment d’ignorer de tels avertissements.

En 2022, cependant, il y a place pour un optimisme prudent avec la réunion facilitée par l’UE de la semaine dernière accueillie par la communauté internationale, y compris par la Russie et les États-Unis. Cela ne veut pas dire, cependant, que de nombreux problèmes ne restent pas en suspens ou qu’un chemin difficile et peut-être long ne nous attend pas. C’est, après tout, le but des négociations, et il ne reste plus qu’à espérer que des progrès significatifs seront réalisés au cours des prochains mois.

C’est une pensée qui donne à réfléchir, après tout, de se rappeler que j’ai écrit un article similaire à celui-ci en 2011. Qu’il suffise de dire que je ne veux pas avoir à en écrire un autre en 2033.