Quelques exemples sur la méthode pratiquée par Taner Akçam

Récemment, l’USAK a reçu un exemplaire du dernier livre écrit par le sociologue allemand d’ascendance kurdo-arménienne Taner Akçam, intitulé The Young Turks’ Crime Against Humanity. The Armenian Genocide and Ethnic Cleansing in the Ottoman Empire. Devant rédiger un compte-rendu pour le Journal of Turkish Weekly, j’ai commencé à parcourir le livre, que je connaissais déjà par le compte-rendu dévastateur d’Erman Şahin, consacré à la version turque, plus brève, de cet ouvrage. Je n’ai pas encore eu le temps de me lancer dans une analyse détaillée — d’autant qu’il faudra doser entre ce qui a déjà été dit et ce qui sera plus original comme commentaire —, mais je ne résiste pas à la tentation de donner quelques exemples particulièrement significatifs.

Pages 203-204, M. Akçam affirme que « la déclaration la plus claire, montrant que la politique du gouvernement [CUP] vis-à-vis des Arméniens [pendant la Première Guerre mondiale] avait pour but leur annihilation se trouve dans un télégramme envoyé le 29 août 1915 par le ministre de l’Intérieur Talat Pacha à la province d’Ankara. […] Ce document à lui seul devrait mettre fin à de longs et inutiles débats sur cette question. »

Citons donc ce télégramme, en entier :

« La question arménienne qui se posait dans les provinces orientales est résolue. [Pour autant], il est inutile d’endommager l’image de notre nation et de notre gouvernement par des actes de cruautés qu’aucune nécessité ne justifie. En particulier, l’attaque récente qui a eu lieu contre des Arméniens près d’Ankara a causé beaucoup de regret au ministre, qui a constaté que l’évènement s’est produit suite à l’évidente incompétence des officiers chargés de superviser le transfert des Arméniens, et à l’audace de gendarmes et d’habitants de la région, qui ont agi en suivant leurs instincts bestiaux, violant et volant les Arméniens. Le transfert d’Arméniens, qui doit être appliqué dans l’ordre et avec prudence, ne doit jamais, à l’avenir être confié à des individus animés d’une hostilité fanatique, et les Arméniens — tant ceux qui sont transférés que les autres — doivent absolument être protégés contre toute agression, contre toute attaque. Dans les lieux où une telle protection ne pourrait pas être assurée, le transfert doit être reporté. À partir de maintenant, les officiers chargés [du transfert] seront tenus pour responsables, compte tenu de leur rang, de toute attaque qui se produirait, et renvoyés en cour martiale. Il est nécessaire de donner des ordres très stricts à cet égard, au personnel concerné. »

Référence : Hikmet Özdemir et Yusuf Sarınay, Turkish-Armenian Conflict Documents, Ankara, TBMM, 2007, p. 235.

M. Akçam a raison sur un point : cette déclaration est claire.

Tentant de prouver — ce qui est tout à fait inexact — que les Arméniens catholiques et protestants ont été soumis à un déplacement forcé général, M. Akçam argue, notamment (p. 378), que « le nouvel ordre n’était absolument pas rétroactif mais s’appliquait seulement aux ‘Arméniens qui n’ont pas déjà été expulsés et déportés’. »

Citons donc le document en entier :

« L’objectif du transfert d’Arméniens des endroits où ils vivent actuellement vers certaines régions déterminées est de mettre fin à leurs tentatives et à leurs activités contre le gouvernement, c’est-à-dire de rendre impossible l’établissement d’une Arménie indépendante [sur le territoire ottoman]. Comme il n’y a aucune intention d’anéantir les Arméniens, il est absolument nécessaire de protéger la vie des personnes transférées en convois et de prendre toutes les mesures pour leur fournir des rations de nourriture durant le voyage, le coût pour cela devant être assumé par le fonds des immigrants. Il est aussi nécessaire, pour les autorités, qu’à l’exclusion de ceux dont la réinstallation a été décidée, les Arméniens, en particulier ceux apparentés à des soldats, comme indiqué dans l’ordre précédent, de même que les artisans, les protestants et les catholiques, soient laissés sur leur lieu actuel de résidence.

En ce qui concerne ceux qui attaquent les convois, volent les biens et osent violer des Arméniens, agissant en suivant des instincts bestiaux, et aussi en ce qui concerne les fonctionnaires et gendarmes qui sont à l’initiative de telles attaques, des enquêtes judiciaires doivent commencer immédiatement afin qu’ils soient sévèrement punis, sans montrer quelque indulgence que ce soit en leur faveur. Ces fonctionnaires seront immédiatement démis de leurs fonctions et renvoyés en cour martiale. Par ailleurs, leur noms seront rapportés. En cas d’attaque de ce genre, l’administration de la province sera tenue pour responsable. »

Hikmet Özdemir et Yusuf Sarınay, op. cit., p. 237.

M. Akçam déforme ainsi de deux façons ce télégramme :

a) En affirmant que l’exemption ne s’appliquait plus qu’aux catholiques et aux protestants restants : elle s’applique à ces catégories d’une façon générale, et aussi aux artisans, ainsi qu’aux familles de soldats.
b) En tenant pour rien les ordres très clairs contre tout acte criminel.

Toujours à propos des exemptions de déplacement forcé, M. Akçam entend prouver que si elles n’ont pas été respectés à Adana, c’est la faute de Talat, qui aurait menti aux représentants allemands. Il cite l’ambassadeur par intérim Hohenhole. Or, comme l’a indiqué Guenter Lewy bien avant la parution du livre de M. Akçam, Hohenhole a explicitement rejeté l’idée que Talat cherchât à tromper les Allemands, concluant que si les exemptions n’étaient pas respectées, c’était suite à l’initiative intempestive de cadres locaux et incontrôlés. M. Lewy indique qu’aussi qu’exaspéré de ne pas se faire obéir, Talat a fait expulser d’Adana les trois meneurs qui ne tenaient pas compte de ses ordres ; en conséquence, le consul américain Nathan rapporta que les déplacements forcés depuis Adana prirent fin (Guenter Lewy, The Armenian Massacres in Ottoman Turkey, Salt Lake City, University of Utah Press, 2005, pp. 185-186).

M. Akçam affirme aussi (pp. 414-415) qu’« à la septième session du même procès [un procès en cour martiale tenu à Istanbul, sous occupation de l’Entente, au printemps 1919] […] Yusuf Rıza [ancien officie de l’Organisation spéciale, OS], confronté à une documentation aussi irrécusable, fut forcé d’admettre que le comité central du CUP et l’OS ont joué un rôle important dans les divers crimes commis en temps de guerre contre les Arméniens et d’autres. »

Or, comme l’indique, référence à l’appui, M. Şahin dans l’article que j’indiquais plus haut (et qui est paru, en anglais, en 2010, soit deux ans avant l’édition anglaise du livre) :

a) Aucun document ne fut produit à la septième session ;
b) Loin d’avoir fait la confession que M. Akçam lui attribue, Yusuf Rıza s’est dit « incapable » de répondre à la question de savoir si l’OS avait participé ou non aux déplacements forcés, et a clairement déclaré que personne, parmi les membres du comité central du CUP, n’était intervenu dans le processus de réinstallation forcée.

Page 197, M. Akçam se réfère aux « Dix commandements » attribués au CUP, alors qu’il est prouvé depuis 1973 que c’est un texte apocryphe (Gwynne Dyer, « Correspondence », Middle Eastern Studies, IX-3, 1973, pp. 377-378). M. Dyer répondait à l’auteur proarménien Christopher Walker, qui s’était référé à ce texte. Après avoir lu la réponse, M. Walker ne s’est plus jamais référé aux « Dix commandements » comme à une preuve.

Citons aussi Donald Bloxham, partisan résolu de la qualification de « génocide arménien » :

« Les historiens les plus sérieux considèrent ce document comme d’une authenticité au mieux douteuse, et qu’il s’agit probablement d’un faux. […] Celui qui a remis ce document aux Britanniques le leur a vendu en février 1919, une époque où beaucoup de faux documents étaient en circulation. » (« Donald Bloxham Replies », History Today, n° LV-7, juillet 2005).

Qui plus est, M. Akçam se réfère à la traduction en anglais de Vahakn N. Dadrian, qui rajoute des mots (« commettre des massacres ») qui ne se trouvent pas dans « l’original » (voir à ce sujet Ferudun Ata, « An Evaluation of the Approach of the Researchers Who Advocate Armenian Genocide to the Trials Relocation », dans The New Approaches to Turkish-Armenian Relations, Istanbul, Istanbul University Publications, 2008, p. 560).

Oui, comment résister ?

Lire également :
– Les filiations de Taner Akçam